臺灣高等法院臺南分院舉辦「民事審判實務案例研討」新聞稿
為增進法官知能，提升裁判品質，臺灣高等法院臺南分院於111年4月22日邀請最高法院前審判長鄭傑夫到院講授「民事審判實務案例研討」，本院及轄區地院庭長、法官及書記官、法官助理共約50人參加。
黃瑞華院長致詞時表示，鄭前審判長曾經擔任一、二、三審民事庭法官，對民事審判相當嫻熟，是非常優秀的民事專家，很榮幸邀請鄭前審判長講授現階段民事審判的核心議題，相信能夠提升本院民事審判實力。
首先，鄭前審判長以最高法院109年度台抗字第3號、第4號、第432號裁定為例，就僱傭關係存續期間進行解說。年逾65歲的勞工訴請確認僱傭關係存在，法院應依職權調查受僱人的勞動環境、職業種類，及工作內容對於求職者或受僱人在智力與體能上之要求、工時之約定，還有雇主基於上開情狀所僱用之期限等因素，推定僱傭關係存續期間。
接著，鄭前審判長舉案例說明，法院對原告之聲明得為適度闡明，以使審判順利進行。例如，原告起訴主張被告詐騙金錢，則以侵權行為與不當得利為請求權基礎，其間的差異為何？原告起訴主張票據及借貸關係，請求「法定利率計算之利息」，惟票據法與民法明定之法定利率不同，前者為6%，後者為5%，原告究係請求何種法定利率？鄭前審判長表示，法官適當公開心證、適時行使闡明權，以委婉方式告訴當事人有哪些問題存在，除能使當事人更瞭解狀況，亦可減少法官寫判決所耗費的時間、精力，並避免將來民事執行可能遭遇的困難。
鄭前審判長也舉例說明判決主文常犯的錯誤。例如，原告甲依民法第184、185條起訴請求乙、丙、丁三人賠償300萬，法院認定乙有侵害甲的權利，丙、丁則未實施侵權行為，判決「被告乙應給付原告300萬元。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告乙負擔。」，則此主文即有錯誤，因為甲並未主張連帶給付，表示乙、丙、丁係各負100萬元之賠償責任，主文不應諭知乙單獨給付300萬元。
關於訴之變更、追加，或聲明之擴張、減縮，鄭前審判長也提出看法。鄭審判長認為，為了避免當事人將來再行起訴，應儘可能同意當事人追加，以收擴大解決紛爭之效。
在整理爭點方面，鄭前審判長表示，針對案情較繁雜的事件，第二審法院首要確認上訴範圍，從第一審卷內資料分析爭點，並詳讀第一審判決，尋覓判決脈絡。若第一審判決認定之事實尚有不明瞭、不完足之處，則按訴訟標的構成要件逐項、分段闡明兩造敘明或補充並提出之相關證據。鄭審判長指出，我國民事訴訟法雖於第266條明定準備言詞辯論之書狀應記載事項，但實務上依照該條規定要求當事人詳載的法官不多。法官若能在準備程序要求當事人對他造主張的事實及證據為「承認與否」之陳述，對於爭點釐清將大有助益。
鄭前審判長見解精闢，除就最高法院發現二審裁判違誤較多之事項進行說明，也不吝分享日本法界現況供與會者參考。綜合討論時，鄭前審判長對如何區分「追加」與「補充法律上陳述」、當事人合併請求剩餘財產分配與遺產分割時，法官如何行使闡明權等提問均詳細解說，與會人員咸感獲益良多。
- 發布日期:111-04-25
- 更新日期:111-06-24
- 發布單位:臺灣高等法院臺南分院