本院111年度侵上訴字第1096號被告廖柏豪妨害性自主案件，於民國111年11月25日上午9時30分宣示判決。茲將要旨說明如下：

壹、主文：

上訴駁回。

(原判決主文：廖柏豪犯強制猥褻罪，處有期徒刑壹年拾月。）

貳、事實摘要：

被告廖柏豪係A女之前男友，其於110年12月23日凌晨0時44分許，以尿急欲如廁為由，要求借用A女租屋處廁所，A女拒絕多次後，因見被告一直請求，最後妥協同意出借。豈料被告如廁後未即離去，竟基於強制猥褻之犯意，無視A女出言拒絕及閃躲，強行抱住A女並親吻A女脖子，A女為求掙脫，乃蹲下身體，被告此時順勢將A女壓制在地板上，之後被告因A女軟語相求而鬆開A女後，A女起身跑至房門口欲開門求救，被告見狀即將房門關上並將A女拉回，致A女倒地，且不斷大哭，被告見狀當場向A女道歉，隨即離去，被告即以上開方式，違反A女之意願，對A女為強制猥褻之行為一次。

參、理由要旨（維持原判決理由）：

一、被告雖否認上情，惟本院認上開事實有A女之指訴、相關證人之證述可證，並有A女於案發後(當日凌晨1時30分至3時36分之間)分別與被告、現任男友及其他友人間使用之通訊軟體對話內容、原審勘驗錄影畫面截圖、A女因心理受創而求助心理諮商、就診之資料、診斷證明書等補強證據可以佐證。又被告就何以於當日凌晨以LINE通訊軟體向A女多次道歉乙節之辯解，有前後不一，且與雙方間對話內容不符之情形，難以採信。本案事證明確，被告犯刑法第224條之強制猥褻罪，堪以認定。

二、據上所述，本院認為原判決採證及認事用法與卷存證據資料俱相符合，量刑亦稱妥適，被告猶執陳詞提起上訴，皆不可採。是原判決並無違誤，應予維持，被告之上訴，為無理由，應予駁回。

肆、本件得上訴。

伍、本院合議庭組織：審判長法官陳連發、法官何秀燕、法官洪榮家。

• 發布日期:111-11-25
• 更新日期:111-11-25
• 發布單位:臺灣高等法院臺南分院