被告金文龍持槍殺害被害人姚華安、郭雪玉2人，經原審判處犯殺人罪，共二罪，均處無期徒刑，褫奪公權終身。檢察官依被害人郭雪玉之女林欣羽之請求提起上訴，主張被告罪大惡極，應判處死刑。本院審理結果：

壹、主文：

上訴駁回。

貳、理由:

一、被告失去理智之狀態(同條第3款)、與被害人姚華安有兄弟情誼，與被害人郭雪玉僅認識數個月(同條第7款)、殺意甚堅，光天化日下持槍行兇，嚴重違反法律禁令，造成社會不安(同條第8款)、殺死2人，對被害人家屬造成無盡之悲痛及遺憾，損害巨大(同條第9款)，足見被告所犯惡質性重大，自當重懲，已符合公政公約第6條第2項所指之「情節最重大之罪刑」，殆無疑義。

二、被告於本案之「一般情狀事由」(或稱個人事由)：原審已認定被告案發前獨居，多年來對友人陳夢青子女照顧有加，與陳夢青有互動良好之人際關係（刑法第57條第4款）、被告有附表四所示之前案執行紀錄，其中僅有附表四編號2、3部分及附表四編號10-⑴、11、12部分曾入監執行，其餘則緩刑、易科罰金執行完畢或緩起訴處分。而附表四編號2、3部分入監執行，提報假釋獲准出監，附表四編號10-⑴、11、12部分入監執行，縮刑60日（同條第5款）、國中肄業之智識程度（同條第6款）、到案後主動告知員警槍、彈下落，並始終坦認全部犯行，且表示不管判決結果如何，均坦然接受，且表示有心賠償被害人家屬，但因名下無任何財產，故無法處理，堪認犯後確有悔悟反省之心（同條第10款）。足見被告尚非無減輕量刑之因子。

三、此外，本院認：㈠無期徒刑理論上乃永遠監禁，雖無期徒刑依法執行逾25年，且有悛悔實據，始得假釋出獄，否則仍需繼續執行監禁，但是否於執行25年後可符合假釋之條件而予假釋，與被告是否能因監獄之教化，而於未來絕不再犯罪侵害他人權益，兩者同屬無可預期之事。㈡被告若判處無期徒刑確定，入監執行後縱或得以假釋時，恐亦已逾80歲老邁之齡，依常情言，再犯傷害、毀損之暴力案件或重大刑案之可能性應極低。㈢被告羈押期間，於看守所之表現，依「收容人行狀考核表」之記載：平日作息皆遵守規定，未有違反（原審卷二第101-105頁），故被告在押期間，並無發生霸凌他人之事件甚明，足見其雖有反社會人格，但若經長期間之監禁後，尚非無更生改善可能性。是為充分評價被告罪責，及考量刑罰感應力、降低社會風險與多元刑罰目的，本院斟酌再三，認為對被告本件犯行量處無期徒刑，令其長期隔絕，以免危害他人，已兼顧被告之更生改善、復歸與社會安全之維護，即與罪責相當。

四、綜上，原判決於量刑時，業已依刑法第57條所列各款事由，逐一檢視、審酌，俱實詳予清點，顯已就被告之一切犯罪情狀予以整體綜合考量、詳為論述，因此認為被告尚未達到判處死刑之程度，核無裁量權濫用之情形，所為刑之量定，亦無違罪刑相當或比例原則，其認事用法並無不當，應予維持。檢察官上訴意旨所陳以及告訴人之意見，認為被告應量處死刑，並不足採，是檢察官之上訴並無理由，應予駁回。

參、本件得上訴。

肆、本院合議庭組織：審判長法官楊清安、法官陳珍如、法官陳顯榮。

• 發布日期:112-01-04
• 更新日期:112-01-04
• 發布單位:臺灣高等法院臺南分院