被告林昱愷因殺人等案件，經檢察官聲請羈押，臺灣臺南地方法院以112年度聲羈字第133號裁定羈押並禁止接見、通信，被告提起抗告，本院於民國112年4月14日下午以112年度偵抗字第188號裁定抗告駁回。爰將要旨說明如下：

壹、主文：

抗告駁回。

貳、本院維持原裁定理由（因涉及偵查不公開，有關詳細證據內容不在此論述）：

一、被告已知悉被害人曾放話欲取被告、同案林姓被告及家人性命，始與被害人相約談判，仍願意駕車搭載同案林姓被告前往案發現場，其行為已屬可疑。而槍枝係管制之違禁物，持有槍枝罪刑甚重，被告如非與同案林姓被告有共同犯罪之犯意聯絡，同案林姓被告豈會帶同被告前往現場開槍射擊，並共同前往安南醫院丟包被害人？故就現有之客觀證據而言，足認被告共同犯罪之嫌疑重大。

二、被告所犯未經許可持有槍枝及殺人罪嫌，均為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，被告犯罪嫌疑重大，而重罪常伴有逃亡之高度可能性，且被告於犯案前有與同案周姓被告換車前往犯案之情事，於犯案後又駕車逃逸至高雄市旗山地區，其有畏罪逃亡規避追訴、審判程序之可能性甚高。其次，被告到案後否認犯行，對自身行為避重就輕，可昭前揭脫免重罪之心態，有相當理由足認有逃亡之虞，而具羈押之原因。

三、被告與同案共犯事先攜帶槍枝，顯係預謀犯案，且到案後就開槍原因等諸多重要情節，彼此所述不一，並與卷證諸多不符，又依本案涉案資料、監視錄影及相關證人之證述，本案尚可能有其他之共犯存在，均有待進一步調查、釐清，倘未對被告羈押禁見，恐有與其他潛在共犯勾串或滅證之虞。從而，本案有事實足認被告有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，亦具羈押之原因。

四、被告所涉槍擊殺人之犯罪事實，對社會治安有重大危害，基於所涉犯行對社會之危害性及國家刑罰權遂行等公益考量，與被告人身自由之私益受限之程度，依「比例原則」及「必要性原則」衡量後，認羈押被告之原因存在，如以命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，尚不足以確保將來追訴、審判程序之順利進行，故有羈押之必要。

五、綜上所述，原審斟酌全案事證，認被告涉犯殺人等罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第2、3款之羈押原因，並有羈押之必要，而裁定被告羈押並禁止接見、通信，經核並無違法不當之情事。抗告意旨仍執詞指摘原裁定不當，並無理由，應予駁回。

參、本案不得再抗告。

肆、本院合議庭組織：審判長法官郭玫利、法官林臻嫺、法官曾子珍。

• 發布日期:112-04-14
• 更新日期:112-04-14
• 發布單位:臺灣高等法院臺南分院