被告黃祈成因妨害性自主等案件，經原審法院判處強盜罪，處有期徒刑三年六月，被告提起第二審上訴，本院判決後，經最高法院撤銷發回更審，本院再於民國112年4月18日上午以112年度侵上更一字第2號宣示判決（沒收部分並無違誤，於此省略）。爰將要旨說明如下：

壹、主文：

    原判決關於黃祈成罪刑部分撤銷。

    黃祈成犯強制猥褻罪，處有期徒刑壹年。又犯強盜罪，處有期徒刑伍年貳月。應執行有期徒刑伍年陸月。

貳、事實摘要：

鍾○颺為遂行對甲女強制性交之犯罪計畫，以支付報酬為誘因，要求不知上情之黃祈成共同綁架甲女，二人乃於民國110年4月8日23時許，趁甲女騎乘機車返家時，在甲女住處巷口以電擊棒電擊甲女，綑綁甲女雙手、雙腳，再以膠帶、眼罩，分別封黏甲女嘴巴及遮蓋甲女雙眼，剝奪甲女行動自由，並將甲女推入汽車後座使其動彈不得，鍾○颺為藏放甲女機車，乃騎乘甲女機車在前，黃祈成駕駛汽車搭載甲女跟隨在後，途中因跟丟，黃祈成遂將汽車停在路旁等候鍾○颺之訊息，於等候時，竟自行隔著衣褲猥褻甲女陰部，並在發現甲女褲袋內有現金新臺幣200元時，予以劫取之。

參、本院撤銷改判之理由：

一、被告係利用剝奪甲女行動自由至不能抗拒之行為繼續實施中，分別起意強制猥褻及強盜取財，所犯強制猥褻罪與強盜取財罪，係出於不同犯意，侵害不同法益，並無行為局部與全部關係，原判決認係出於同一犯罪決意及計畫下所為，屬於一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重論以強盜一罪云云，尚有未洽。

二、被告與鍾○颺在近午夜時分，當街合力使用電擊棒電擊甲女，進而綑綁甲女四肢，以膠帶封黏嘴巴，以眼罩遮蓋雙眼，將甲女置於汽車後座狹窄空間致動彈不得，被告復利用其等此部分犯行繼續實施中，分別著手實施強制猥褻及強盜犯行，犯罪情節重大，且犯後未完全坦承犯行，亦未與甲女達成和解，獲得原諒，在客觀上並無足以引起一般同情，或有何顯可憫恕之情形，原判決適用刑法第59條規定酌減其刑，適用法則容有未當。

三、綜上所述，被告提起上訴，否認其有於剝奪甲女行動自由過程中，另犯強制猥褻罪及強盜罪，雖無理由，然原判決既有上述違誤之處，即屬無可維持，應由本院將被告之罪刑撤銷改判。

四、本院審酌：㈠被告僅因貪圖鍾○颺承諾給予報酬，竟與鍾○颺共同以強暴方法、當街擄人之方式，剝奪甲女行動自由，且被告在與甲女獨處之際，又分別對甲女實施強制猥褻及強盜犯行，不僅造成甲女生理及心理莫大恐懼，身心受創，亦侵害甲女之財產權，所為嚴重破壞社會安寧秩序，犯罪情節非輕；㈡被告於97年間因案執行完畢後，迄至上開期日再犯本案，雖無足取，然其在上開期間內並無再受刑之宣告與執行紀錄，素行尚可；㈢被告犯後僅坦承剝奪行動自由罪，否認強制猥褻罪及強盜罪，未見完全認錯之態度，且迄今未對甲女賠償或獲得甲女原諒；㈣被告自述之教育程度、婚姻家庭、工作經濟狀況等一切情狀，就所犯強制猥褻罪、強盜罪，分別量處有期徒刑一年、五年二月，並定其應執行刑為有期徒刑五年六月。

肆、本件得上訴。

伍、本院合議庭組織：審判長法官張瑛宗、法官黃裕堯、法官林逸梅。

• 發布日期:112-04-18
• 更新日期:112-04-18
• 發布單位:臺灣高等法院臺南分院