周秀月等2上訴人因請求當選無效事件，對於原審法院112年度選字第1號判決提起上訴，本院於民國112年10月11日上午以112年度選上字第12號宣示判決。爰將要旨說明如下：

壹、本院判決主文：

上訴駁回。

貳、本件事實摘要：

    雲林縣第20屆議員選舉於民國（下同）111年11月26日舉行，當日開票結果，被上訴人林岳璋得票5,430票，上訴人周秀月得票5,106票，上訴人林靖冠得票4,305票，中央選舉委員會（下稱中選會）於111年12月2日公告被上訴人為當選人。上訴人即同一選區候選人以被上訴人即當選人為被告，於111年12月29日即公告當選人名單之日起30內，主張被上訴人有公職人員選舉罷免法（下稱選罷法）第99條第1項所規定「對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使」之行為，依修正前選罷法第120條第1項第3款規定，向臺灣雲林地方法院（下稱雲林地院）提起本件當選無效之訴。雲林地院於112年5月31日以112年度選字第1號判決駁回本件請求，上訴人不服，提起上訴，本院於112年10月11日判決駁回上訴人之上訴。

參、本院判決理由：

一、雲林縣政府為促進長者身體健康、提高社區參與及充實長者身心靈，特訂「111年雲林縣20鄉鎮市老人會提升量能及活躍計畫」，並發文轄區內各老人會，鼓勵各老人會踴躍辦理相關活動，並提供定額補助。斗六市老人會收受該函後，乃召開第12屆理監事座談會，決議於111年10月29日辦理「111年度擁抱幸福美滿十足趣味競賽」活動，並提出活動計劃書，計畫辦理：⑴幸福大團康，⑵免費修眉，⑶免費按摩舒壓，⑷中午提供便當、小禮品，⑸趣味競賽等5項活動，而向雲林縣政府申請該計畫補助經費。上開111年10月29日斗六市老人會活動，計有雲林縣副縣長謝淑亞及其他穿著標示號次、候選人姓名背心之候選人黃尤美、沈珍治、黃勝志及被上訴人等人到場共同參與，到場參與活動之長者證稱該活動為斗六市老人會辦理，現場並沒有與選舉相關之任何活動。

二、被上訴人、正麗百貨行負責人余翠蓉、宏安堂負責人林岳勲與加利利藝術樂團皆長期從事社區關懷活動，並非偶一為之，加利利藝術樂團服務地區遍及雲林縣大部分地區，所需活動經費係由團員自掏腰包，並未向地方民意代表（包括被上訴人）索取，被上訴人、余翠蓉、林岳勲僅分別提供搬運樂團所需物品、修眉、推拿等免費服務共襄盛舉。被上訴人與宏安堂、正麗百貨行及加利利藝術樂團固曾於111年3月6日、同年8月14日，在斗六市五華村、興貴村舉辦社區關懷活動，或於同年10月29日，在斗六市老人會協辦系爭社區關懷活動，現場並進行團康遊戲及提供到場民眾推拿、修眉等服務或贈送日用品（牙膏、牙刷、香皂、衛生紙、毛巾）等活動，然與其等多年來舉辦之社區關懷活動情況並無差異，亦非於該次選舉前突然為之，且參加活動民眾亦未經篩選限於該次選舉區之有投票權人始可參加，又余翠蓉、林岳勲於活動期間所提供免費修眉、推拿等服務質量，僅係短暫將眉毛雜毛修齊，讓眉型好看，或緩和身體疼（酸）痛處，依現今國民經濟生活水平及一般社會觀念評價，尚不足認具有左右接受服務民眾投票意向之相當對價關係，足使該等民眾動搖或影響其等投票權之行使對象。

三、綜上，上訴人主張被上訴人有賄選行為之當選無效事由，難認可採，則其訴請被上訴人之該次選舉當選無效，為無理由。原審為上訴人敗訴之判決，並無違誤，爰判決駁回上訴。

肆、本件不得上訴。

伍、本院合議庭組織：審判長法官張季芬、陪席法官洪挺梧、顏淑惠。

• 發布日期:112-10-11
• 更新日期:112-10-11
• 發布單位:臺灣高等法院臺南分院