被告蕭慧敏違反公職人員選舉罷免法案件，經原審判決後，檢察官就緩刑部分提起上訴，本院於民國112年10月19日上午9時30分以112年度選上訴字第1253號宣示判決。爰將要旨說明如下：

壹、本院主文：

    原判決關於蕭慧敏附負擔之緩刑宣告部分撤銷。

貳、原審判決情形：

一、犯罪事實摘要：

蕭慧敏係111年11月26日舉行之111年度雲林縣地方公職人員選舉登記參選第20屆雲林縣議員第六選舉區之候選人，為求順利當選連任，接續為下列行為：

㈠於111年10月26日晚上6時30分許，至蔡榮珍住處，交付有投票權之蔡榮珍現金500元，請其於選舉時投票支持，遭蔡榮珍當場回絕。

㈡於111年10月25日下午，在雲林縣水林鄉水林路80巷巷口，交付現金1萬4,000元予林金生，囑請林金生以每票1,000元之對價，交付有投票權之親友、鄰居共14人，於選舉時投票予蕭慧敏。林金生尚未著手行求賄賂，即為警查獲。

㈢於111年10月25日下午4、5時許，在李建國住處，交付現金2萬5,000元予李建國，囑託李建國以每票1,000元之對價，交付有投票權之親友共25人，於選舉時投票予蕭慧敏。李建國尚未著手行求賄賂，即為警查獲。

㈣於111年10月間某日，至王美玲住處，囑請王美玲以每票1,000元之對價，交付有投票權之人，於選舉時投票予蕭慧敏。經王美玲應允後，蕭慧敏再於111年10月中旬某日，將現金10萬元置於王美玲住處門口櫃子內以為交付。王美玲①於同年月底某日，在其住處，以每票1,000元之代價，交付現金2,000元予黃素蓮，請黃素蓮及其有投票權之親屬，於選舉時投票予蕭慧敏，經黃素蓮當場允諾，惟黃素蓮尚未轉知、轉交1,000元與有投票權之親屬，即為警查獲。②另以每票1,000元之對價，向有投票權之不詳姓名之人行求，並交付現金共6萬1,000元，請其等於選舉時投票支持蕭慧敏。③其餘3萬7,000元部分，王美玲尚未著手行求賄賂，即為警查獲。

㈤於111年10月初某日，前往蔡心萍工作處所，囑請蔡心萍以每票1,000元之對價，交付有投票權之親友，於選舉時投票予蕭慧敏。經蔡心萍應允後，蕭慧敏再於同年月底某日，在上開地點交付蔡心萍現金10萬元。惟蔡心萍尚未著手行求賄賂，即為警查獲。

二、理由摘要：

㈠上開犯罪事實，業據被告於偵查及原審自白，並有卷內其他補強證據足資佐證，足認被告之任意性自白與事實相符，被告犯行堪予認定。

㈡被告係犯公職人員選舉罷免法第99條第1項之交付賄賂罪。並依同條第5項前段規定，減輕其刑。

㈢審酌刑法第57條所示各項量刑因子及其他一切各情，量處有期徒刑2年，並依公職人員選舉罷免法第113條第3項規定，宣告褫奪公權5年。

㈣緩刑之說明：

⒈被告前因違反商業會計法案件，經判處應執行有期徒刑2月，緩刑2年確定，緩刑期滿未經撤銷，刑之宣告失其效力，其後未再因其他故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告。

⒉被告於偵、審中坦承犯行，頗具悔意，有效節省大量司法資源，信其經此偵審程序及刑之宣告之教訓，當有反躬深省改過自新之可能，而無再犯之虞，且罪刑宣告本身即有一定之警惕效果，緩刑祇不過是刑罰暫緩執行，對被告刑罰之威嚇功用，不至因緩刑而減弱，亦無損於刑罰目的之實現，因此宣告緩刑5年，並命於本判決確定之日起1年內向公庫支付100萬元。

參、本院撤銷原判決緩刑之說明：

一、檢察官明示就原判決附負擔之緩刑宣告部分上訴，因此本件上訴審理範圍僅限於原判決緩刑宣告部分。

二、被告固於偵查及法院審理時坦承全部犯行，惟已依公職人員選舉罷免法第99條第5項前段，獲邀減刑寬典，尚難以被告坦承犯行之量刑因子，作為是否適宜緩刑宣告之單一審酌事項。

三、依本件賄選情節及賄選款項，被告預計賄選之票數，除已交付或行求之票數合計64票外，尚有176名有投票權人未及交付、行求賄賂，顯非僅對至親好友偶發之賄選行為，而具有組織性、系統性及計畫性，且頗具規模，對於選風破壞之程度難認輕微。

四、被告為雲林縣議會第15、16、19屆縣議員，並以現任議員身分登記參選第20屆縣議員，對於選舉結果之影響力，自非一般選舉樁腳或選民可比擬，且以現任議員之身分而為本件賄選行為，嚴重妨害選舉之公正、公平與廉潔，對選風影響甚鉅，且以本件賄選情節非輕，被告又屬犯罪主要之得利者、主導者，並非被動配合或有無法避免犯罪之情況，基於刑罰一般預防及特別預防功能之考量，並無暫不執行刑罰為適當之情況。因認檢察官上訴請求就原判決緩刑之宣告部分撤銷，為有理由，應由本院就原判決關於被告附負擔緩刑之宣告部分予以撤銷。

肆、本件得上訴。

伍、本院合議庭組織：審判長法官林逸梅、陪席法官蕭于哲、受命法官陳珍如。

• 發布日期:112-10-19
• 更新日期:112-10-19
• 發布單位:臺灣高等法院臺南分院