被告康銀壽因過失致重傷案件，經臺灣臺南地方法院以110年度交易字第581號判決有罪，被告不服提起上訴，本院於112年11月8日上午9時28分宣示判決，爰將要旨說明如下：：

壹、本院判決主文：

原判決撤銷。

    康銀壽汽車駕駛人，行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行，犯過失傷害致人重傷罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

貳、本院認定的事實：

    康銀壽於109年11月27日22時37分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺南市北區林森路3段外側快車道由北向南方向行駛，途經該路段與長榮路4段58巷口，其行向雖為綠燈，仍應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且應注意汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，而依當時天候晴朗、夜間有照明、道路柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等客觀情況，並無任何不能注意之情事，竟疏未注意及此，於駕駛上開車輛前行駛近上開路口之行人穿越道，先見行人許國龍、涂姓女子沿行人穿越道由西往東方向穿越林森路3段時，僅降低車速讓許國龍等2人先通過，並未停車暫停，並往許國龍等2人前進之方向望去，而疏未注意車前狀況，適有陳正一亦疏未注意其行向顯示為紅燈，為跟上朋友許國龍等2人，乃闖紅燈沿行人穿越道由西往東方向穿越林森路3段，康銀壽上開車輛右前側遂與陳正一發生碰撞，致陳正一倒地，因而受有外傷性腦出血及顱底骨折、顏面骨骨折、雙側肺挫傷、脾臟撕裂傷、呼吸衰竭、肺炎、泌尿道感染併菌血症之傷害，經送醫治療後，仍意識不清，臥床需人全天24小時照料，生活無法自理，需以鼻胃管進食，而已達重大難治之重傷害程度。康銀壽於肇事後留在現場，並於有偵查犯罪權限之公務員發覺其犯罪前，向到場處理事故之員警陳明係肇事車輛之駕駛者，自首並接受裁判，而查悉上情。

參、本院認定被告具有過失的理由

一、被告經過訊問後，雖然坦承有駕車與被害人陳正一發生碰撞，及被害人因本案車禍事故受有前開重傷害等事實，惟矢口否認有何過失傷害致人重傷犯行，辯稱：我當時距離行人穿越道差不多10餘公尺，看到前面2位違規闖紅燈穿越道路的行人，我有輕踩煞車降低車速，當時我注意力放在這2人身上，怕他們又折返，要經過路口時，被害人用跑的從旁邊竄出來，是被害人自己撞上來，我無法注意到被害人跑出來等語。

二、汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，道路交通安全規則第94條第3項、第103條第2項分別定有明文。

三、依據原審及本院當庭勘驗案發影片的結果，及被告於警詢、原審所坦承的內容，可知被告自遠處駛近行人穿越道，於先見到被害人陳正一的朋友許國龍等2人通過行人穿越道的時候，僅是減緩車速讓許國龍等2人通過而已，並沒有採取「暫停」的措施，且被告於許國龍2人從其車右方通過往左方前去之後，被告的注意力即往左方注意許國龍2人，並未注意車前狀況，被告此一接連的過失駕駛行為，才會導致後續未及注意發現被害人陳正一，未因此暫停讓陳正一先行通過，而與被害人陳正一發生碰撞，對於陳正一的重傷害結果自仍有過失。

四、本件被告具有肇事原因，經送請臺南市車輛行車事故鑑定會、覆議委員會、財團法人成大研究發展基金會進行鑑定，鑑定結果亦均同本院上開認定。

肆、本院撤銷原審判決的理由

一、被告是犯修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款、刑法第284條後段之汽車駕駛人，行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行而犯過失傷害致人重傷罪。原審法院未及審酌新舊法比較，乃有未洽，應由本院撤銷改判。

二、爰審酌被告過失程度、被害人與有過失、被害人受傷程度、被告的犯後態度、被告自陳的智識程度、生活情況，量處如主文所示之刑。

伍、本院給予被告緩刑的理由：

被告最近五年內未曾因故意犯罪而受有期徒刑宣告，本次一時過失犯罪，且已與被害人暨家屬達成調解，與保險公司共同賠償被害人的損害，經此偵、審程序後，應知所警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款宣告緩刑2年。

陸、本案得上訴。

柒、本案合議庭組織：審判長法官蔡廷宜、陪席法官林坤志、受命法官蔡川富。

• 發布日期:112-11-08
• 更新日期:112-11-08
• 發布單位:臺灣高等法院臺南分院