被告DOAN VAN DUONG(中文名：團文楊）殺人等案件，經原審法院以111年度重訴字第27號判決後，被告提起上訴，本院於民國113年1月10日上午9時30分以112年度上重訴字第1426號宣示判決。爰將要旨說明如下：

壹、本院主文：

    DOAN VAN DUONG(中文名：團文楊)之宣告刑（含褫奪公權及驅逐出境部分）撤銷。

    DOAN VAN DUONG(中文名：團文楊)處有期徒刑15年。並應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。

貳、理由摘要：

一、本件原審判決後，檢察官並未提起上訴，被告明示僅就原判決量刑部分提起上訴，原判決犯罪事實、罪名、沒收部分均不在上訴範圍。故本件審判範圍僅及於原判決量刑（含褫奪公權及驅逐出境部分），其他均引用第一審判決書所載。

二、被告於本院已坦承犯行，且與被害人家屬達成調解，依調解條件如數給付，此項被告犯後態度之量刑因子乃原審未及審酌，所為量刑即有未洽。

三、本院以行為人之責任為基礎，並具體審酌刑法第57條所例示裁量事由及其他一切情狀，判處如主文所示之刑：

（一）被告係因前女友與其分手後，即與被害人交往，遂與被害人發生爭執，又因被害人放話要找人毆打被告，始於酒後萌生殺意，被告犯罪之動機、目的及犯罪所受之刺激，並非因其反社會之傾向，亦非無差別殺人。

（二）被告係持開山刀朝被害人之胸腹腔揮砍數刀，致被害人之腸繫膜脂肪組織掉落於床板上，其事前雖非有縝密之犯罪計畫，但以被害人受有12處刀傷，其中砍入肺臓等部位，造成大量出血而當場死亡，依一般社會通念，犯罪手段實屬兇殘。且被告邀約同案被告阮黃輝、黎文大共同向被害人尋釁，並與阮黃輝共同犯本案殺人罪，於本案立於主導犯罪之地位，被害人所受之致命刀傷更均為其所造成，具有從重量刑之因子。

（三）被告在台灣並無前科，其為越南人，隻身來台工作，被告品行尚稱良好，僅是一時衝動下所為偶發性犯罪，而具有從輕量刑因子。被告所犯之行為造成被害人死亡結果，除嚴重影響社會治安外，亦使被害人家屬蒙受與死者永別、留下永難磨滅之創痛，其犯罪所生之損害，實屬嚴重。

（四）被告於偵查、原審及本院準備程序時雖否認犯罪，惟於本院審理時已坦承犯行，且與被害人家屬以80萬元達成和解，並取得被害人家屬之諒解，由其家人代為履行和解條件，此數額對於隻身來台謀生之越南籍移工之被告及其家人而言，負擔可謂龐大，被告實已展現相當程度之悔意。

（五）綜上，被告所犯之殺人罪，法定本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑，而死刑、無期徒刑並非必要之選項，而依上開理由，於本院審理時已增加部分有利的量刑因子（如坦承犯罪及達成和解之犯後態度），就原審量處之無期徒刑，被告罪責勢必再往下調整為有期徒刑。綜合考量被告之犯罪情節、犯罪手段、犯罪所造成的損害、生活狀況、品行、智識程度、犯罪後態度及被害人家屬的意見等一切情狀，為充分評價被告罪責，及考量刑罰感應力、降低社會風險與多元刑罰目的，並聽取檢察官、被害人家屬就量刑之意見，及被告、辯護人的意見後，本院斟酌再三，認為對被告量處有期徒刑15年，已足以懲其罪行，並能兼顧被告之更生改善、復歸與社會安全之維護，而與罪責相當。又被告為外國人，復依刑法第95條之規定，併諭知被告於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。

參、本案得上訴。

肆、本院合議庭組織：審判長法官林逸梅、法官陳珍如、法官吳錦佳。

• 發布日期:113-01-10
• 更新日期:113-01-10
• 發布單位:臺灣高等法院臺南分院